Hallo Herr Gillig,

ich hoffe Sie verstehen, dass ich dazu hier nichts sagen kann und will. Es gab letzte Woche einige Reaktionen auf wuv.de zu lesen.

Ich bin fassungslos über so eine unglaubliche Aussage. Kulturschöpfung findet in Tonstudios, Proberäumen, Autorenbuden, Ateliers etc. statt. Was sie wohl meinten ist “….die Orte, an denen heute unsere Kulturschaffenden AUSGEBEUTET werden…..” Google und Konsorten verdienen Milliarden mit der Arbeit anderer Leute und Sie und ihre Mitläufer lassen sich vor den Karren von amerikanischen Riesenkraken spannen. Mein Gott ist das unfassbar was da verzapft wird.

Viel Spass beim Massendiebstahl so lange es noch geht und so lange überhaupt noch etwas da ist zum Stehlen.

Was mich zu stören beginnt, das ist so eine gewisse aufkommende Anspruchshaltung, dass wirklich jeder, der irgend einen Kram zusammengeschustert hat, dafür jetzt aber soviel Kohle kriegen sollte, dass er davon leben kann. So kommt mir das langsam vor. So als ob Kunst Selbstzweck wäre und nicht Menschen nötig hätte, die durch sie begeistert werden und deswegen dann dafür zahlen und andererseits Menschen, die dafür viel arbeiten müssen und dann irgend wann mal wirklich davon leben können. Das ist kein Startup-Kram, sondern ein langer Weg.

Zu Ihren Beispielen aus Kommentar 5 kann man sich nur noch die Hand vors Gesicht hauen. Selten so verquere Beispiele gelesen. Äpfel mit dem Inhalt von Büchern vergleichen, dabei noch bissl pathetisch auf die Drüsen drücken (“Mit Liebe und Hege und Pflege” … ). Ganz kleine Kunst.

Wenn Sie was hochladen, dass dann nur 8 mal gekauft, aber 2000 mal geshared wird, dann sollten Sie nicht rumlamentieren und anfang mit weinen und den Menschen ihre boshafte Sucht nach Neuem vorwerfen, sondern weitere Sachen produzieren und dann hochladen, von denen dann vielleicht beim nächsten Mal 30 gekauft und 6000 geshared werden. Und beim dritten Mal werdens schon 100 verkaufte. Alles andere zu verlangen ist ganz einfach nur gierig und vergisst den Weg zu dem Zustand, ab dem man von Kunst leben kann: der ist lang und beschwerlich und der soll auch so sein und bleiben.

WEN DIE KUNST NICHT MÜHT, DER MÜHT SICH NICHT FÜR DIE KUNST. Und der hat deswegen auch keinen müden Taler verdient.

was natuerlich bedeutet, dass ALLE 2000 leute (oder ist es nur ein klick-counter und der ein oder andere hat 3x, 5x, 10x drauf geklickt?) das teil gekauft haetten. nee is klar.

wenn ich mir ein video auf youtube ansehe, klicke ich einfach drauf. wenns schrott ist, ist der tab wieder zu bevor das video das 1. drittel abgespielt hat (was natuerlich in diesem beispiel als voller download zaehlen wuerde, weil’s ja angeklickt und gezaehlt wurde).
wenn ich vorher meine geldboerse oeffnen soll, ueberlege ich ob ich das nun wirklich sehen will oder muss.

ergo, wenn von den 2000 downloads/klicks noch realistische 5-10 verkaeufe generiert worden waeren, haette das den karren auch nicht aus dem dreck gezogen.

Der Produzent, der heutzutage Geld in eine Produktion investiert, ohne vorher auch nur eine minimale Fangemeinde zu haben UND dann erwartet, dass man das Ding auch direkt kauf, hat auch nichts anderes verdient. Das mag früher gefruchtet haben, aber heut ist’s andersherum:
Zuerst Werte liefern, Fans sammeln, ein wenig bekannt werden… und DANN verkaufen. Denn dann kaufen die gesammelten Fans auch. Und wenn ich jetzt so drüber nachdenke, ist das auch nicht wirklich neu. Früher mussten Bands lange lange für n Appel und n Ei durch die Lande tingeln, in Autos schlafen, vor 10 Menschen spielen etc. Dann kam auch erst das Label und der eventuelle Erfolg.

Jetzt sind einfach 2 Dinge anders: 1. Fällt das reale “Klinkenputzen” weg, da man dies wunderbar durch’s Internet besser und effizienter als jemals zuvor erledigen kann. 2. Muss dann auch kein Label mehr auftauchen, sondern man schmeißt seine Werke bei iTunes etc. rein und bekommt die Knete sofort und direkt.

Und man darf bei den Piraten nicht vergessen, dass sie lediglich das “Urheberrecht” für die private, nichtkommerzielle Kopie/Nutzung reformieren wollen. Bei kommerzieller Nutzung sieht das alles natürlich ganz anders aus.

Zum Abschluss dann noch: Wenn der Werbefilm erstmal in der Öffentlichkeit ist, kann, konnte und wird auch nie jemand den “Klau” der Idee verhindern können. Und das ist auch gut so. Denn nur so kann darauf aufbauend Neues entstehen und die Idee weitergetragen und -entwickelt werden.
Frei nach Jean-Luc Godard: “It’s not where you take things from—it’s where you take them to.”

wenn ich jetzt hergehe und die idee, das konzept 1:1 übernehme, mit anderen akteuren neu verfilme, kann ich das ihrer meinung nach problemlos tun? was wird dann der erste kunde dazu sagen? nach ihrem verständnis ist die geistige leistung allgemeingut, das jeder – unentgeltlich? – verwenden kann? habe ich das so richtig verstanden?

und was ist mit der versicherung? wenn nach ihrem verständnis das geistige eigentum ohnehin allgemeingut ist, welche versicherung soll dann was versichern? das verstehe ich nicht.